Julius Evola. Septentrionis Lux

No es menester poseer un ojo demasiado avizor para percatarse del profundo estado de agitación y desasosiego que caracteriza el existir del hombre en el seno de esta alienante etapa de la humanidad que el pensamiento Tradicional conoce con la denominación de mundo moderno.  No va a ser el tema de este escrito el de tratar de explicar de qué manera y debido a qué procesos involutivos nuestro coetáneo hombre se ha visto abocado a este desnortado pulular por la vida. Defendemos, en otro orden de cosas, la idea de que más que verse abocado a ello -así, como si se tratase de un sujeto pasivo- ha sido él el principal responsable de la situación existencial en la que se halla. Y defendemos esta idea porque tenemos la convicción de que, en última instancia, el hombre tiene la potestad de ser libre en la ejecución de todos y cada uno de sus actos,  por mucho de que cada vez más –a medida que discurre la deletérea modernidad- encuentre tremendas dificultades para hacer uso de dicha potestad.

Sea como fuere el hecho palpable y constatable es el de que nuestro hombre actual ha perdido el norte y no parece dueño de sus actos. Ni de sus actos ni de sus pensamientos, pues si fuera el ordenador de estos últimos sus actos representarían la lógica plasmación de su voluntad e intencionalidad. Nuestro, antes que hombre, hombrecillo se mueve por impulsos. Es el plano irracional el que se ha adueñado de su ser y el que ha devenido en caprichoso y cruel dictador de sus incontrolados actos. Es su subconsciente el que lo tiraniza y lo aboca a actuar de la forma turbadora en que lo hace. Este hombrecillo tan sólo se mueve accionado por pulsiones. Su convulsionada existencia es la consecuencia de haber perdido la centralidad. Ya no conoce de la posibilidad de encontrarse con esa referencia Superior que anida, en forma aletargada, en su interior y que, de poder avivarla, le haría de polo y guía ordenadores de su cotidiano existir. Con la centralidad ha perdido, al mismo tiempo, la polaridad.

Se debe, pues, colegir fácilmente que el problema principal que se halla en la base de la vida exabrupta del homo vulgaris es el de que éste dejó ha ya mucho tiempo de mirar para dentro de sí y optó, únicamente, por hacerlo hacia afuera de su ser. Decidió ignorar que en sus adentros es posible hallar un plano de la realidad que es de orden metafísico y que, al no ser de naturaleza física, el Identificarse ontológicamente con el mismo le libraría de cualquier tipo de apego y esclavitud hacia lo material; tanto hacia lo material presente en el mundo manifestado como hacia lo material representado por nuestro propio cuerpo cuando éste ha sido arrojado al dominio de lo irracional, de lo primario-instintivo y del descontrol de lo impulsivo.

Ese apego hacia lo material presente en el mundo manifestado es el que provoca el afán –en términos del budismo- o sed de posesión que se encuentra en la base de cualquier tipo de explicación del fenómeno alienante representado por el consumismo. Y ese mirar exclusivamente ´hacia afuera de uno mismo´ que acontece cuando reina el apego hacia lo material presente en el mundo manifestado explica el contenido etimológico mismo del término existir, que no es otro que el de ´estar afuera´ (ex-sistere) de uno mismo y al que, pensando en la Reintegración y Transformación del homo vulgaris, se le debería de oponer (tal como ya señaló, en su momento, Julius Evola) el concepto de in-sistere: ´estar adentro´ de uno mismo.

En el seno de las diferentes civilizaciones que, en diversas épocas, encajaron en los parámetros propios al Mundo de la Tradición fueron, básicamente, dos los tipos de hombres que en ellas coexistieron: por un lado, el de aquéllos pocos que eran capaces de (acudiendo a una ilustrativa expresión taoísta) ´ser señores de sí mismos´ y el de, por otro lado, los más: aquéllos otros que no conseguían autogobernarse enteramente, ya fuera por no tener la potencialidad necesaria para ello o ya fuera por no haber mostrado la voluntad necesaria para intentar arribar a esa meta. Los primeros conseguían esa (volviendo a citar al gran intérprete italiano de la Tradición: Evola) ´autarquía´ que no les hacía verse alterados por ningún tipo de condicionamiento inserido en la psique  por influjo del exterior ni ser, asimismo, mediatizados por las ´circunstancias´ (que diría Ortega y Gasset). Y llegaban a ser ´autarcas´  tras experimentar la transmutación (tradición hermética dixit) interior como consecuencia de un disciplinado, arduo y metódico proceso descondicionador (conocido como Iniciación) necesario para aspirar al Conocimiento de esa Realidad Trascendente a la que aludíamos párrafos más arriba y necesario, también, para la Integración ontológica con dicha Realidad Suprasensible. Sobra decir que el desasosiego y cualquier especie de inquieto y compulsivo afán provocador de ansiedades y angustias existenciales quedaban drásticamente extirpados en esas naturalezas propias de Hombres Superiores (de Hombres Absolutos, Verdaderos  o Integrales), pero cabe, asimismo, señalar que de entre los segundos tipos de hombres (el de los que eran incapaces de gobernarse totalmente a sí mismos) los había que también eran conscientes de que en su ser anidaba lo Absoluto Imperecedero aunque no pudiesen –por las dos diferentes causas ya señaladas- actualizarlo (hacerlo pasar de potencia o posibilidad a acto), mientras el resto de sus congéneres –dentro de este segundo tipo de hombres- se contentaban con la creencia en entes sobrenaturales y/o en divinidades pero no llegaban ni a vislumbrar la idea de un Principio Supremo ni            –siguiendo a Aristóteles- de un Motor Inmóvil que se hallara en el origen –y más allá- tanto de esas deidades como del mismo mundo manifestado. Pues bien, ambos grupos de hombres –aun incapaces del autodominio interior- hacían girar sus respectivas existencias, a pesar de sus limitaciones, en puntos de referencia Superiores –a través de la devoción a la divinidad- y esto les posibilitaba el que -aunque no hubieran roto las cadenas que los esclavizaba a pasiones, deseos, sentimientos sobredimensionados, pulsiones e instintos primarios- sus prioridades existenciales mirasen más frecuentemente a lo Alto que a lo mundano y a lo bajo e igualmente les ayudaba a comprender el escollo que, parar intentar acercarse a lo Alto o para estar a bien con ello, representaba –y representa- la obsesión por lo mundano. Así pues, por ejemplo, el deseo por poseer bienes materiales se minimizaba o, al menos, no se hacía obsesivo e insaciable tal como acontece al hombre común que monopoliza la tipología humana de los tiempos actuales.

El ´señor de sí mismo´ era conocedor de los misterios del cosmos y sabía que todo el mundo manifestado tenía un origen común, pues derivaba, por emanación, de un  Principio Eterno e Indefinible (que René Guénon y cierta metafísica denominaron como el No-Ser o como la Posibilidad Universal) que al manifestarse pasaba de potencia (=de Posibilidad) a acto.  El Hombre Reintegrado concebía a la totalidad del cosmos de manera unitaria, ya que, no en vano, repetimos, el origen de éste era común. Así pues, para este Hombre Integral todo aquello que le rodeaba formaba un todo con él mismo. No existía, para sus certidumbres, una discontinuidad entre el yo y el tú o entre sujeto y objeto. Es más, él no concebía estas mismas categorías (yo/tú, sujeto/objeto) como dotadas –cada una de ellas, por separado- de una entidad autónoma, pues de concebirlas admitiría un dualismo disconforme con su visión unitaria del mundo manifestado. Es así que para este Hombre Absoluto lo que le circundaba no era disímil con respecto a él mismo, sino que, al contrario, formaba un todo con él y suponía una continuidad con su ser. Cualquier impulso de deseo de posesión quedaba, por absurdo, totalmente desvanecido; no tenía razón de ser. Y es que se desea lo que uno no tiene: lo que nos es diferente y, por tanto, ajeno a nosotros. No cabe, por el contrario, la sed posesiva hacia lo que forma parte de uno.

En el Mundo Tradicional el hombre luchaba por construirse desde dentro. Lidiaba,  primero, por liberarse de los condicionamientos que dominaban a su psique y a su cuerpo. Bregaba, después, para que en su alma ya libre de escorias de lo irracional y de   instintos primarios se acabara por reflejar la Realidad Trascendente que, cual semilla que tiene que germinar, habita en cada uno de nosotros. Bregaba, así, para que su alma se convirtiera, de este modo, en una especie de limpio y reluciente espejo en el que se reflejara el Espíritu; para que su alma se espiritualizara y se hiciera, así, imperecedera. Luchaba, por ende, por conquistar la Inmortalidad (del alma).

Por el contrario, en el mundo moderno el homo vulgaris se agita “construyéndose” desde afuera. A diferencia del Hombre de la Tradición, el hombre común no lucha por Ser –no lucha por Despertar a una Realidad Superior e Integrarse totalmente en ella- sino que se convulsiona con el objetivo de aparentar. No vive centrado en su Realización Interior sino que lo hace obsesionado en la imagen que de él pueden llevarse los demás. Su accionar sólo pugna por lo externo y por las formas y nunca por lo interno y la Esencia. En su afanarse por las apariencias, el hombre común se inquieta enfermizamente por adquirir todos los bienes materiales necesarios para poder mejor impresionar a sus semejantes. Se aboca, pues, al consumo descontrolado y compulsivo.

Pero con la adquisición de nuevos productos -de todo género- y de bienes materiales no se muestra nunca conforme y satisfecho puesto que en el reino de la cantidad no existen los límites ni las metas liberadoras; justo al contrario de lo que acontece en el Reino de la Calidad en el que la Gran Liberación y la Gnosis de lo Trascendente representan la meta a lograr. La cantidad –el número- llama a más cantidad. El hombre moderno se agita insaciablemente por consumir más y más y, además, se apresta con urgencia a intentar compensar su vacío interior y su incapacidad de introito con sostenes externos (la imagen física, los ropajes y los enseres y bienes poseídos) que disimulen esa oquedad interna.

El Hombre de la Tradición no hesitaba sobre la certidumbre de que en el desapego con respecto a las ataduras representadas por el subconsciente, lo telúrico y lo material se hallaba la base de su auténtica libertad. ¡Acaso resulta tan difícil el percatarse de que el apego a la materia y a las fuerzas irracionales tan sólo produce desdicha,  insatisfacción, infelicidad, ansiedad sin fin y dependencia esclavizante y de que dicho apego supone la gran causa de la actual avasalladora proliferación de existencias agitadas!

Hace ya un tiempo publicamos unas reflexiones que compartían el mismo título que las del presente redactado. Hemos querido realizar más comentarios a propósito de una cuestión como la de la homosexualidad que tan presente se halla en sociedades como las actuales que se encuentran tan imbuidas hasta la médula por el talante y los contravalores propios del corrosivo y enajenante mundo moderno. Por otro lado, aunque serán muy sucintos los comentarios que podamos añadir sobre la condición que en el hombre supone su antípoda –la virilidad- hemos querido mantener el mismo título para que quede patente la continuidad que queremos darle a ambos escritos. Y esto lo hacemos a pesar de que no únicamente efectuaremos alguna fugaz mención acerca de la virilidad sino que también tendremos presente su complemento en la mujer: la feminidad.

 Alguna intuición –como tal no meditada- nos dice que la abundancia con la que proliferan los casos de homosexualidad es francamente desmesurada y que, por tanto, no corresponde a los parámetros característicos de lo que debería de ser una comunidad socialmente equilibrada, compensada y bien vertebrada. La misma intuición nos empuja a pensar que alguna anomalía grave debe haber sucedido en el seno de dicha comunidad; de que algún desajuste de empaque deber haber acaecido.

Tras haber dejado a un lado las intuiciones y puesto en funcionamiento nuestro cerebro empezamos a encontrar lo que podrían ser las causas de tales desajustes. Causas, por otro lado, algunas de las cuales fuimos ya considerando y exponiendo en nuestro mencionado anterior escrito, por lo que no tenemos intención de volver a reincidir en ellas. Pese a lo cual no queríamos dejar de hacer alguna otra reflexión que viene de la mano de alguno de los comentarios que Julius Evola nos expone en un capítulo titulado “El tercer sexo” y que podemos leer en el libro “El hombre y la clava” (publicado en castellano por Ediciones Heracles en 1.999). Capítulo en el que nos presenta tan sólo una hipótesis. La hipótesis de que tal vez en los primeros momentos de vida del embrión a partir del que, en el útero materno, irá formándose el feto tal vez no esté todavía determinado cuál será el sexo que en un futuro le será propio. Quizás la ciencia posteriormente haya desmentido esta hipótesis pero, de todos modos, el razonamiento del que forma parte es lo que tanto a Evola como a nosotros verdaderamente nos interesa.

El Tradicionalista italiano vendría a decirnos que tal vez la determinación del sexo del feto podría deberse a factores de tipo externo a éste. Quizás (si la memoria de lo por Evola escrito no nos falla) relacionados con el azar. Sabemos (añadimos nosotros) que existen especies animales en las que el sexo es determinado, por ejemplo, por los grados de temperatura a los que, en un determinado período, estuvieron expuestos los huevos. Tal es, como botón de muestra, el caso que atañe a los cocodrilos.

Es por ello que si la fijación del sexo que tendrá el individuo pudiera estar tan en el aire y depender de tan poco podríamos comprender con más claridad el porqué una vez el ser humano, tras el nacimiento, atraviesa sus primeras etapas de vida depende en tan alto grado, para ir conformándose como heterosexual o como homosexual, del tipo de educación, de mensajes, de influjo externos, de modelos, ejemplos y arquetipos que reciba.

Podríamos considerar al individuo, en sus primeras etapas de existencia, como algo amorfo, como una masa sin forma a la que hay que ir dándosela y moldeando paulatina y constantemente. Y esta consideración no deja de ser válida por el hecho de que la hipótesis evoliana pudiera no tener base científica, ya que dicha hipótesis es sólo una imagen utilizada por el autor transalpino para facilitar la comprensión de unos razonamientos que son difícilmente refutables.

Al igual de que, de acuerdo con tal posibilidad expuesta, no estaría predeterminado el sexo físico del embrión tampoco, una vez el bebé nace, estaría predeterminado el sexo psíquico –sí ya, óbviamente, el físico- del neonato. Como consecuencia de lo cual la asunción del rol, del comportamiento, de las actitudes y de las inclinaciones de todo tipo –incluida la sexual- inherentes al sexo físico al que pertenece el niño y, posteriormente, el adolescente dependería (y, de hecho, nosotros nos atrevemos a afirmar que en la inmensa mayoría de los casos, si no en su totalidad, depende) de si dicho individuo fuera recibiendo desde su primera infancia el que podríamos denominar como trabajo artesanal adecuado consistente en ir dándole la forma adecuada a esa, en un principio, masa amorfa. Ir configurando correctamente lo que en un principio carece de forma (el sexo psíquico) para ir haciéndolo coincidir con el sexo físico y, para, con esta finalidad, evitar esta especie de esquizofrenia tan común en nuestros días y que consiste en enfrentar al sexo físico con el psíquico (conflicto, éste, de toda condición homosexual). Configuración correcta que sólo se conseguiría, tanto en el varón como en la hembra, a través de un tipo de educación que fortaleciera las predisposiciones, de toda naturaleza, que son inherentes a cada sexo físico pero que se encontrarían en una especie de estado latente y que de no ser despertadas y fortalecidas conveniente y continuamente apenas se harían presentes, apenas se consolidarían, apenas cristalizarían y apenas se convertirían en el sello propio que define –o debería definir- a cada género.

No vamos a reiterarnos sobre cuáles serían los rasgos básicos de este tipo de educación idónea, ni sobre qué tipo de ejemplos, modelos y arquetipos ésta debería potenciar, pues en el anterior artículo ya ahondamos algo sobre ello y lo hicimos centrándonos en el caso del varón y en la consideración de qué camino se tendría que seguir para hacerle definitivamente desembocar en la íntegra virilidad connatural a su condición de varón.

Esta, reiteramos, especie de trabajo de artesano consistente en dar forma a lo informe debería, cómo no, realizarse también sobre la niña y la adolescente si se pretende que asuma los valores, hábitos, comportamientos e inclinaciones que definen a una feminidad que siempre, en las sociedades Tradicionales, ha estado marcada por una sensibilidad especial, por el acendrado instinto maternal o por la preferencia, y especial capacitación, hacia actividades y faenas que suelen ser otras diferentes a aquéllas en las que el varón tiene –o debería tener- mayor inclinación, predisposición, aptitud y adecuación.

O el individuo es moldeado pertinente y adecuadamente para conseguir de él la forma adecuada o, por el contrario, se abandona este vital y primordial cometido y se deja al niño y al adolescente a que se exponga a toda suerte de imágenes e influjos que si bien en un mundo marcado por los parámetros de la Tradición serán de carácter positivo y formativo, en un mundo, por el contrario, como el de la modernidad anegado por el caos, la disolución y la inversión de los auténticos valores estas imágenes e influjos serán de índole corrosiva y abocarán al individuo no a adquirir la forma adecuada, sino –y valga la contradicción de los términos- una forma informe o, permítasenos la expresión, una forma deforme: la antiforma o la contraforma antinatura.

Para concluir no queremos dejar de señalar que siempre existirán individuos que, debido a su entramado genético particular, serán proclives a ser víctimas con mayor facilidad que otros de estas influencias nefastas y disolventes. Pero, siempre queremos afirmar esto sin dejar de tener bien presente que si estas influencias son muy enconadas, generalizadas y persistentes posiblemente nadie se encuentre totalmente a salvo de no verse, desgraciada e irremisiblemente, arrastrado por ellas.

Uno de los muchos síntomas definitorios de lo muy enferma que se encuentra esta civilización que conocemos con el término de Occidental es el del aumento vertiginoso del porcentaje de casos de homosexualidad que ella está, por momentos, padeciendo.

De perogrullo es que ni la divinidad ni la naturaleza crearon al hombre y a la mujer para que se ´recrearan´ con los de su mismo sexo, sino para que buscaran su complemento en el sexo opuesto y para hacer de ello la fuente de la procreación y, por tanto, de la existencia misma de la especie.

¿Qué es lo que está motivando que tantos de nuestros congéneres se salgan del cauce por el que discurren las leyes de la naturaleza? ¿Dónde podemos encontrar el porqué de tal proceder antinatural?

El caso de España es bien paradigmático: en las últimas décadas se está pasando de casos casi anecdóticos a porcentajes que empiezan a alarmar. Pero, repetimos la cuestión, ¿dónde podemos hallar las causas de tamaña desviación contranatura?

Pues bien, la respuesta habría que buscarla analizando cuáles son los valores que priman en esta etapa crepuscular del ya de por sí corrosivo Mundo Moderno por el que el hombre actual transita; o, más bien, vegeta. Y se trata de algunos valores que en otras épocas, como en la del judeocristianismo de los orígenes, ya recibieron un fuerte impulso. Hablamos del humanitarismo laxo y pusilánime y de una concepción empequeñecedora de la humildad que abocan a la pasividad, al abandono y a la dejadez y que están irreconciliablemente reñidos con lo voluntarioso, con lo valeroso, con lo grande, con lo épico, con lo heroico, con lo glorioso y, en resumidas cuentas, con lo VIRIL.

En otras épocas no tan decadentes como la presente, el arquetipo a seguir era el héroe semidios de los mitos, era el caudillo indómito, era el intrépido navegante, era el atrevido explorador, era el valiente conquistador, era el heroico guerrero, era el caballero andante o era el esforzado descubridor. El niño, el adolescente y el joven los hacían suyos como modelos a imitar y reforzaban su ya innata condición viril.

Como éstos eran los ejemplos a seguir, aquellos infantes y púberes que por naturaleza podrían tener algo tenues los atributos de la masculinidad, la iban paulatinamente acrecentando, reforzando y consolidando definitivamente.

Desgraciadamente, hoy en día, en las sociedades demoliberales y plutocráticas en las que ´vivimos´ estos arquetipos han sido sustituidos por los antitéticos del especulador enriquecido por el ´pelotazo´ bursátil o financiero, del político sin escrúpulos ni principios éticos que a base de todo tipo de corruptelas llega a encaramarse a lo más alto del poder, de la estrella de rock o del actor de cine de gestos y palabras repugnantes y soeces, del personaje de dibujos animados deslenguado y obsceno o del cantante de pop de movimientos y vestimenta afeminados.

Otros modelos con los que se topa cotidianamente el niño y el adolescente los constituye toda la pléyade de afeminados y/o homosexuales de todo tipo y pelaje que copan multitud de programas televisivos de ´entretenimiento´, ya sea en calidad de presentadores, de personal habitual o de invitados. Tal abundancia provocará el efecto de que el pequeño, y el no tan pequeño, considere, paulatinamente, esta degeneración no como tal sino como una opción tan natural como cualquier otra. Y a asentar esta perturbada percepción contribuirá también de forma nada desdeñable una ´adecuada´ campaña ´educativa´, orquestada y dirigida desde las más altas instancias ´educativas´ a lo largo de las diferentes etapas del sistema de ´enseñanza´. Muchos jóvenes, acabarán, en consecuencia, asimilando la idea de que experimentar sexualmente con personas del mismo sexo no tiene nada de anormal…

Siguiendo el hilo trazado por el de los modelos a ofrecer a pequeños y a barbilampiños nos resulta espeluznante el solo hecho de pensar que parejas de gays y lesbianas puedan adoptar niños, pues si no queremos hacer del pequeño un ser desquiciado, neurótico y esquizofrénico no podemos privarle de la experiencia vital y crucial que supone la convivencia con los dos diferentes roles adultos que deben estar representados, como resulta obvio, por un varón y por una mujer. 

El igualitarismo es otro de los atributos de que hace gala nuestro mundo demoburgués. Pues bien, esta lacra no sólo extiende sus corrosivos tentáculos por los ámbitos filosóficos, políticos o sociales de Occidente, sino que también distorsiona y desnaturaliza procederes, hábitos, usos y costumbres. Provoca que hombres y mujeres faenen de manera similar en casa y fuera de ella o se enfunden ropajes muy parecidos, difuminándose los roles que, consustancialmente, deberían ser propios del hombre, por un lado, y de la mujer, por otro. Es causante, la ponzoña igualitaria, de que los papeles que por ley natural corresponderían a cada sexo se vayan difuminando en una nebulosa que confundirá, y confunde, al niño y al adolescente y le dejará sin referencias a seguir para fijar, reforzar y consolidar las cualidades que le son innatas de acuerdo al sexo al que pertenece.

Es muy cierta la expresión de que ´el hábito hace al monje´, y es que es digno de observar cómo algunas de las actuales modas en el vestir pueden llegar a afectar a las cualidades viriles en el hombre y a las femeninas en la mujer. O si no contémplese cómo aquel niño movido y audaz llegó a la adolescencia y atiborrado de imágenes y anuncios publicitarios empezó a vestir, por ejemplo, a lo ´funky´, con camisetas de chica bien ajustadas, con pantalones ridículamente acampanados colgándoles desde la mitad de las posaderas y con carteras o bolsos circundándoles el tronco en diagonal. Las vestimentas del muchacho no se diferenciaban en nada de las de la jovencita ´funky´. Poco a poco, los gestos, los ademanes, los movimientos y hasta el caminar del joven empezaron a parecérsenos más y más a los de la muchachita.

Lo que le fue aconteciendo posteriormente a nuestro chico no es difícil de suponer. Dejó, cada vez más, de identificarse con el papel de hombre que, por nacimiento, le correspondía y, seguramente, llegó un momento en el que le resultó indistinto relacionarse afectiva, sentimental y/o sexualmente con congéneres del sexo opuesto o con los del suyo propio. Y de aquí a sentirse cada vez más femenino y optar por el exclusivismo homosexual hay sólo un paso. Paso que quizás dé enganchado por experiencias sexuales con otros hombres, pues no debemos de olvidar que el mundo hedonista en que nos encontramos insertos promueve la búsqueda del placer físico y la satisfacción de la líbido a toda costa, como fin en sí mismo y por cualquier vía, por muy degradada, aberrante, enfermiza y antinatural que ésta pueda ser.

Y contra esta concepción hedonista, positivista y materialista de la vida, otras etapas no deletéreas de la historia de la humanidad presentaban arquetipos como el del gobernante austero al servicio de su comunidad o como el del asceta que enfocaba su vida a la realización de fines Superiores, a la consecución, en su interior, del Conocimiento Trascendente y/o a la Iluminación Metafísica.

Ya se encargó Freud, a través del psicoanálisis, en echarle una buena capota pseudocientífico-filosófica al Mundo Moderno al elevar a los altares a todo el inquietante inframundo que habita en el subconsciente humano y al convertirlo en el motor oculto de nuestra vida consciente. Mostrándonos a los impulsos libidinosos como la base de nuestro actuar en estado de vigilia. Justificando la homosexualidad como la afloración de lo que, según el autor judío, fue una etapa más por la que la persona pasó cuando era aún un niño: etapa en la cual, en el caso del varón, le arrastraba a desear sexualmente a su padre y en la que en el caso de la niña le hacía enfocar la satisfacción de su líbido hacia su madre. Y dándole pues, Freud, en definitiva, carácter de normalidad a lo que no es más que una desviación degenerativa de lo que es la condición natural no sólo del género humano sino de cualquier ser vivo.

Y si hablamos de desviación hablamos de tara; de tara adquirida. ¡Qué absurdas resultan las celebraciones, año tras año, del ´día del orgullo gay´! ¿Orgullo de qué? ¿De alardear de una tara? ¿Con qué objeto se realizan esas demostraciones públicas? ¿Con fines propagandísticos para que aumente el número de tarados?; que quede bien claro que estamos hablando de una desviación adquirida, no genética, puesto que los casos en que la homosexualidad puede constituir una tendencia innata son porcentualmente insignificantes, ridículos y son, y eran, subsanables, como ya hemos señalado párrafos arriba, en una sociedad no enferma en la que los ejemplos a seguir sean, y fueron, otros que se encuentran en las antípodas de los actuales.

¿Se nos pretende hacer comulgar con ruedas de molino transmitiéndonos la idea de que los homosexuales son gente normal? ¿Se pretende que nos lo creamos después de contemplar, por ejemplo, lo ´normales´ que son sus manifestaciones? ¿Después de observar el lamentable, grotesco, carnavalesco, majadero y bochornoso exhibicionismo de que, en dichos actos públicos, hace gala un porcentaje aplastante de ellos? ¿Después de que sepamos que se dedican a la prostitución en una muy mayor proporción que los heterosexuales de ambos sexos? ¿De que veamos cómo tantos de ellos se identifican con lo esperpéntico: disfrutan con el transformismo, se disfrazan de ´drac queens´,…? ¿De que no ignoremos cuántos de ellos optan por el travestismo; tan asociado, por otro lado, con el mundo de la prostitución? ¿De que observemos cómo muchos de ellos deciden destruir e invertir la obra y las leyes de la naturaleza y acaban siendo transexuales? ¿De que no ignoremos que los casos de pederastia son mucho más frecuentes entre homosexuales que entre heterosexuales? ¿De que sepamos de la promiscuidad sin límites que llevan a cabo? ¿De que no desconozcamos que el número de suicidios y crímenes, a menudo por móviles pasionales, cometidos por ellos es, porcentualmente, significativamente más elevado que los perpetrados por el resto de la población? (1) ¡Muy normal todo…!, ¿verdad?.

       Hablaste de una forma de percibir, de vivir y de aceptar la existencia distinta a aquélla que empieza centrando sus prioridades de acuerdo al ideal plasmado en aquella fórmula del “hombre nuevo” de la que nos habló Corneliu Zelea Codreanu y que anteponía la transformación interna del hombre a cualquier tipo de cambio, por muy radical y alternativo que fuese, de tipo político, social y/o económico, pues el líder rumano creía que estos cambios estructurales acabarían revistiendo un carácter pasajero si el tipo de hombre que los debería de hacer triunfar seguía siendo el de ese hombrecillo moderno que ha ido conformándose, sobre todo, a lo largo de las dos últimas centurias y que –se tercia añadir- ha llegado a su máxima expresión en nuestros días.

       Este hombre moderno sólo entiende de concupiscencia, de hedonismo incontrolado, de nimiedades, de vanidades, de superficialidades, de fachada, de máscara, de egoísmos, de bajos instintos e impulsos esclavizadores, de pulsiones alienantes, de individualismo y de materialismo y, en consecuencia, acabará pudriendo cualquier institución política y cualquier ordenamiento socioeconómico que pudieran hallarse en las antípodas de aquéllos otros que actualmente hemos de padecer. El egoísmo y el individualismo que caracterizan al hombre de nuestro disolvente mundo moderno acabarán haciéndole, a la larga, decantarse por un sistema económico que como el capitalista liberal no entiende de espíritu comunitario y por un sistema político que como el del liberalismo partitocrático sólo entiende de banderías, de relativismos y de enfrentamientos y disonancias insolidarias y fraticidas.

        Es por este motivo por el que difícilmente podremos esperanzarnos en la pervivencia de cualquier tipo de ordenamiento orgánico, comunitario, jerárquico y, en resumidas cuentas, Tradicional si los “valores” del hombre que lo ha de sustentar están en total desacuerdo con aquéllos que han de ser los propios de dicho ordenamiento.

         ¿¡De qué nos serviría que masas enormes pasaran a engrosar nuestras filas si dichas masas siguieran actuando y comportándose como pitralfas que únicamente pensasen –tal como acontece hoy en día- en comprar desaforadamente, en consumir compulsivamente, en aparentar más que sus semejantes, en priorizar la apariencia a la esencia y en no concebir más realidad que aquélla mutilada y material que es a la que tan sólo pueden llegar a percibir nuestros sentidos!? ¿¡De qué nos sirve esto!? Seguro de que a ti tampoco te sirve de nada.

       Seguro que tú te encuentras al otro lado de la barrera tras la que balbucea, se arrastra vermicularmente y se denigra a sí mismo el hombre moderno. Seguro que tú no compartes sus “valores”. Seguro que tú estás con aquel otro mundo que anteponía (y todavía tiene –aunque parezca una quimera- la posibilidad de anteponer) a cualquier otra aspiración el sentido del honor, del heroísmo, de la camaradería, de la fidelidad, de la lealtad, de la nobleza, de la franqueza, del sacrificio en pos de un ideal, de la sinceridad, de la honestidad, de la rectitud, de la fraternal e indestructible amistad, de una vida que no perdía la referencia de lo Alto y Trascendente,…

       Seguro que te hallas al otro lado de la barrera por más que puedas decir lo contrario, pues las palabras se las puede llevar el viento pero el ejemplo que uno cotidiana y continuamente da queda ahí, pétreamente inalterable ni por el verbo ni por ninguna disquisición intelectual ni acrobacia discursiva que uno pueda lanzar en soflama o en debate. Por mucho que la palabra pretenda contradecirlo el ejemplo personal dado y mostrado día a día quedará ahí: incólume, inalterable y enhiesto.

       Podrás, en acalorado y vehemente debate, expresar lo que quieras pero no podrás evitar que a todos los que te conocen bien no les parezcas como sacado de otros tiempos en los que primaban los valores que realmente dignifican al hombre y que son en definitiva los que siempre definieron a lo que se ha dado en llamar el Hombre de la Tradición y que se encuentran en el punto más lejano posible de los antivalores por los que se rige y por los que se deja arrastrar el decadente y deletéreo hombrecillo moderno.

        Por mucho que puedas afirmarnos, de viva voz, lo contrario no tienes más remedio que admitir que tus lealtades, tus compromisos y hasta tus gestos, tu manera de expresarte, tus dichos y tu mismo vocabulario casan abrumadoramente con los que fueron propios de siglos pretéritos en los que el hombre no había aún caído en la actual ciénaga en la que se ahogan nuestros contemporáneos en coreografía propia de autómatas y borregos que caminan de manera conformista al matadero. ¡Tú no formas parte de estos untermenschen cainitas!

       A los que te han tratado con profundidad  nunca les podrás convencer de que no eres como una especie de exiliado en este disoluto siglo XXI. No les va a convencer de que tus preferencias encajan con las del común de los mortales que vegeta a nuestro alrededor. No les va a hacer creer que eres un esclavo más de las pulsiones y bajos instintos que arrastran –hacia una convulsión mental sin fin- al hombre vulgar, común y corriente que ha excretado esta etapa crepuscular y obscura que se cierne alienantemente sobre todos nosotros. No insistas, ¡no les vas a convencer de ello!

       Para evitar hundirnos hasta el cuello en el nauseabundo barrizal de la modernidad bien nos puede servir el oráculo de Apolo que se puede leer inscrito en el templo que esta divinidad tenía consagrado en la griega Delfos: “Nada en exceso”. Y también nada, por otro lado, hay que prohibirle al hombre que sabe evitar los excesos y ha, así, demostrado, estar por encima de la masa, dominar sus experiencias vividas y no caer, por ende, esclavo de ellas.

 Para ti, entrañable amigo y camarada:

      ANIMA ET HONOR

El actual Sistema “Educativo” constituye, junto a los mass media, una de las principales herramientas que el actual mundo moderno emplea, por un lado, para modelar el tipo de autómata que más útil le puede resultar para acoplarlo al círculo vicioso de producción-consumo que es la esencia misma del engranaje capitalista y, por otro lado, para intentar anular cualquier ímpetu disidente que, contra la legitimidad del Sistema, pudiese surgir.

 Únicamente con detenerse a observar los contenidos de “Historia” impartidos en los diferentes niveles de la “Enseñanza” se puede comprender diáfanamente lo que acabamos de señalar, puesto que, para empezar, aparte del hecho de que, por ejemplo, en España sólo son cinco las unidades de “Historia” que, a lo largo de todo el curso, hay que trabajar dentro del área de las Ciencias Sociales en la etapa de Primaria, aparte, decíamos, de esta enorme carencia, los contenidos programados por la administración “educativa” se centran básicamente, en cuestiones de economía, demografía y sociología o en visionar, como sucede en la citada Primaria, la evolución que las prendas de vestir, la alimentación o la vivienda han experimentado a través de toda la historia de la humanidad. Y no es que pretendamos que haya que suprimir, ni mucho menos, este tipo de contenidos, sino que pensamos que su estudio no debe implicar la supresión del conocimiento de los principales hechos que han ido aconteciendo con el devenir de los tiempos.

Y lo pensamos por varios motivos:

-Primero, porque no conocerlos sería simplemente, o es, ignorar la Historia.

-Segundo, porque saber lo que aconteció a nuestros antepasados y saber quiénes fueron éstos, significa tomar conciencia de cuáles son nuestras raíces, de dónde venimos y de cuál es nuestra identidad, nuestro ser como pueblo.

Sin duda al Sistema globalizador y mundialista que intenta rebajarnos a que cumplamos el mero papel de que seamos un eslabón más del armatoste capitalista al cual sustenta, no le interesa que los pueblos conserven o recuperen su identidad, puesto que esto les puede o podría llevar a que actúen o actuasen de acuerdo a su propia idiosincracia y, por tanto, a elegir unas formas de vida que, con toda seguridad, chocarán o chocarían frontalmente con las pretensiones exclusivamente mercantilistas del susodicho Sistema

-Tercero, porque muchos de los hechos protagonizados por el hombre a través de su larga singladura están jalonados de comportamientos ejemplares que deberían de servir como modelo para impregnar al alumno, al estudiante, de una serie de valores que tendrían que formar parte de su personalidad: valor, heroísmo, fidelidad, honor, espíritu de lucha, de superación, de entrega y sacrificio, camaradería, honestidad, sinceridad, sentido trascendente de la existencia,… 

Las observaciones hasta ahora realizadas son aplicables para prácticamente todo el llamado mundo occidental. Ahora bien, si quisiéramos concretar la situación de la “Educación” en puntos determinados de su geografía, los desafueros se sucederían uno tras otro.

 Sólo con echarle otro vistazo al caso español nos encontramos con iniquidad tras iniquidad, empezando con la manipulación que en zonas como la catalana y la vasca se hace de la historia de ambas regiones, por un lado, y de la de España, por otro.

Así, en los libros de texto se reitera continuamente un supuesto ímpetu independentista catalán y vasco que se remontaría a épocas muy remotas, a la vez que se hace continuo hincapié en una presunta ininterrumpida actitud represora y tiránica del Estado español contra las esencias más entrañables de ambos pueblos hispánicos. Obviándose, cómo no, todos los episodios en los cuales los naturales de ambas comunidades contribuyeron a la formación, consolidación y grandeza de España.

 Y, sin movernos de estos enclaves geográficos, podríamos continuar con una cuestión como la del tiempo que se dedica al estudio de la lengua castellana, ya que –para que se tenga una visión precisa y clara del problema- por ejemplo, en la mayoría de centros de Cataluña el alumno no tiene acceso al trabajo del idioma hispánico común ¡hasta los ocho años de edad!, esto es, hasta tercero de Primaria y, para más oprobio, a partir de este momento en adelante sólo serán, por término medio, tres horas las que se le destinarán semanalmente. La totalidad de las materias o áreas restantes tendrán, y tienen, al catalán como única lengua vehicular de aprendizaje.

Como consecuencia de lo cual, la redacción en castellano de un texto simple

o de una carta por parte de la mayoría de alumnos y estudiantes catalanes será, muy probablemente, motivo de congoja e hilaridad para cualquier lector o destinatario no catalán, debido a las carencias gramaticales y, sobre todo, a las pasmosas y cuantiosas faltas ortográficas que se podrán apreciar.

Conocido fue el caso, hace algunos años, de un padre de familia que, amparándose en los derechos constitucionales y estatutarios que le asistían, decidió que fuera el castellano la lengua vehicular que se utilizase en el proceso de aprendizaje de sus hijos. Pues bien, en toda Cataluña sólo encontró un centro de Primaria donde esto fuera posible: uno vinculado al Ejército.

No entraremos a analizar o a debatir sobre qué tipo de materias o qué porcentaje de ellas debería impartirse en una lengua o en otra, lo único que pretendemos es poner en evidencia una marginación que en muchos centros de “enseñanza” ha relegado al castellano a la condición de tercera lengua, tras la vernácula y la extranjera –mayormente el inglés.

 Tras estas breves pinceladas sobre el tema, queda claro que antes que de enseñanza, información, formación y aprendizaje estamos hablando de manipulación, tergiversación, intoxicación mental, desinformación y malformación del alumnado.

A menudo, cuando pretendemos ofrecer una alternativa al mundo decrépito que nos ha tocado ìvivirî, planteamos las soluciones económico-político-sociales que darían al traste con el armatoste que nos oprime exteriormente y nos olvidamos de que también existe otro género de opresión, mucho más profunda, que nos impide ser LIBRES en el sentido menos formal y más existencial de este término. Y es que a lo largo de siglos de decadencia de nuestra civilización el hombre ha ido, paulatinamente, embruteciéndose, por un lado, y, por otro, sometiéndose a los influjos caóticos del submundo emocional que irrumpe desde los estratos más abismales de nuestra mente.

      Si queremos plantear una alternativa integral a los corrosivos tiempos que nos denigran y esclavizan hemos de empezar por librar la gran batalla: la batalla interna que conduzca a la victoria de lo inmutable, de lo fijo, de lo inmóvil y de lo eterno frente a lo variable, frente al marasmo que fluye sin rumbo fijo, frente a lo perecedero y frente a lo mutable y mutante. Que haga vencer a lo impasible y estable frente a lo inestable y contradictorio. Que consiga el triunfo del Espíritu, del Alma, de la Shakti del hinduismo, del Nous de los griegos, de lo Alto frente a los bajos  impulsos e instintos, frente a lo emocional, lo pasional, los sentimientos  descontrolados y cegadores, frente a lo bajo.

      Hemos de conseguir el poder utilizar todo lo sugerente, embriagador y  sugestivo que nos ìofreceî maliciosamente el ruinoso mundo que nos rodea  como si se tratase de pruebas a superar que nos robustezcan interiormente.  Hemos de recorrer nuestro vía, nuesto Do, nuestro camino iniciático  enfrentándonos a los monstruos y titanes, miedos y flaquezas que anidan en  nuestro interior y que son despertados, soliviantados, azuzados y espoleados  por este falso mundo ­Maya, según, nuevamente, el hinduismo- que nos llega a través de los sentidos. Hemos de convertir el veneno en remedio. ¡Que lo que  no nos destruya nos haga, cada vez, más fuertes! ¡Que el héroe solar derrote  a la bestia, al animal primario que llevamos dentro! ¡Cabalguemos el tigre  de nuestras debilidades! ¡Dominémoslo! ¡Que él no nos someta! ¡Que no nos  despedace con sus terribles garras! ¡Que no nos destroce! ¡Cabalguémoslo  hasta que reviente de cansancio y desista en sus propósitos! ¡Hasta que  caiga sumiso ante nosotros; ante y bajo nuestros pies! ¡Destruyamos en  nuestro foro interno lo que él simboliza y, así, nuestro Espíritu se  enseñoreará de nosotros! De este modo nuestra alma será un espejo del  Espíritu y no un receptáculo de lo inmundo que nos subyuga y nos convierte  en enanos míseros que se arrastran a lo largo de una pútrida existencia.  ¡Seamos caballeros invencibles y héroes indómitos! ¡Hagamos guardia  perpetua! ¡Seamos guerreros de ademán impasible! ¡Que nada consiga  alterarnos! ¡Tengamos robustez marmólea! ¡Renazcamos a lo Suprasensible a  través de una voluntad granítica! La lucha encarnizada contra el tigre  existe sólo para los hombres combativos que quieren alcanzar la  Inmortalidad; aun en vida. ¡Eterno combate metafísico!:

      El del Bien contra el Mal. El de lo Solar contra lo lunar. El del  Espíritu contra la materia. El de lo vertical contra lo horizontal. El de lo  Uránico contra lo telúrico, contra lo pelásgico, contra lo ctónico. El de lo  olímpico y heroico contra lo titánico. El de los Asen contra los Gigantes. El de lo aristocrático contra lo demónico o demoníaco ­de demos-. El de lo  viril contra lo afeminado. El de lo diferenciado contra lo igualitario. El  de lo orgánico contra lo inorgánico. El de lo jerárquico contra lo  anárquico. El de la calidad frente a la cantidad. El de lo que tiene forma  frente a lo informe, amorfo e indiferenciado. El del Hombre frente a la  masa. El de la medida, el equilibrio y la proporción frente a la desmesura,  el desequilibrio y lo desproporcionado. El de lo lacónico frente a lo  ampuloso y farragoso. El de la sensatez frente a la insensatez. El de la  constancia frente a la inconstancia. El del vigor frente la abulia. El del  valor frente a la cobardía.  El de lo inasequible al desaliento frente a lo  derrotista y a la molicie. El de la firmeza frente a la pusilanimidad. El de  la cordura frente a lo impulsivo. El de la templanza frente a la  concupiscencia y el desenfreno. El de la serenidad frente a la  voluptuosidad. El de la línea frente a la curva. El de lo recto frente a lo  torcido. El de la sobriedad frente a la ebriedad. El de lo impertérrito  frente a lo voluble.  El de la ética, el estilo y la rectitud frente a la  inmoralidad y la corrupción. El de la Virtud frente al vicio. El de lo  señorial frente a lo zafio. El de la franqueza y la sinceridad frente a lo  taimado y al engaño. El de la nobleza frente a la ruindad. El de la  austeridad frente al lujo. El de Esparta frente a Sodoma. El de la Idea frente al capricho. El de lo patriarcal frente a lo matriarcal. El del Imperium frente a lo tribal. El de lo gibelino frente a lo güelfo. O el de   lo de Arriba frente a lo de abajo. O el de lo Suprasensible frente a lo   sensible o sensitivo. O el de lo Metafísico frente a lo físico. O el de la
 Conciencia frente a lo inconsciente y ante el subconsciente. O el del   Superhombre contra el hombrecillo moderno. O el de la Luz del Norte contra
 la luz del sur.
      En definitiva: ¡¡NUESTRO COMBATE!! ¡¡NUESTRA LUCHA!!